あー、後もう一点。
この件、正確には
「警視庁が修正案を8月召集予定の臨時国会に提出する方針」
って段階の話なので、本当に不満があるなら、今動くしかないと思うけどね。
大筋の流れを変えるのは無理でも、現行所持者が届け出れば許可してもらえる、とかの調整を働きかけるとか、出来なくはないと思うぞ。
どっかでそーゆー署名活動とかしてないの?
>使う人間がいけない
それを言ってしまえば銃器も同じ論調で語れてしまうわけで。
何処かに線引きは必要で、どういう線をどうやって引くかってことでしょ。
正直、個人的な感想を述べさせてもらえば、短剣が諸刃である必要性って、刺殺以外思いつかんよ。
その「刺殺以外用途が見いだせない道具」をどういう建前で許可所持性にするのって話もあるワケで。
猟銃としてのライフルは許可されても、対人にしか効果をなさないような小銃は不許可ってのと、同じ理屈でしょ。
その目的が鑑賞用ってなら刃引きで充分じゃねーの?ってのが一般論だと思うよ。
刃物好きな人間は、刃が付いてないと納得しないんだろーけどねぇ。
もちろん販売を禁止するのが目的だろうけど、以前から持っていた人はそれを「捨てろ」と言われるわけで、申告したから許可とかそういう類のものではなくなるわけですよ。
ライフルは登録すれば趣味で持っていても問題ないのに?
みたいな疑問があるわけですな。
それと、個人的には諸刃でなければここまで被害は広がらなかったかもという論調が気に入らないんですな。
そんなの後付けでいくらでも言えることで、現場に居合わせた人間としては「そんなもんかんけーねぇ」と言わせていただきましょう。
ダガーナイフだけが刺突に向いているわけでもなし。
ダガーナイフがいけないのではなくて、使う人間がいけないんじゃないですか、と。
所持の禁止っつーよりは、基本的には販売を禁止にしたいって事じゃないのかな。
建前は観賞用だとしても、殺傷が最大の目的として作られてる刃物が簡単に購入できるって点は問題かと。
で、サバイバルナイフを禁止できないのは、無いと困る人間が多いからじゃないかな。
林業従事者やら海女さん、登山家、ダイバー、キャンパー(本格的な方)とか、丈夫な刃物が必要な人は多いからねぇ。
その辺のバランスを考えて、諸刃を規制って事じゃねーの?